Buenos Aires, 25 septiembre (NA) – La Corte Suprema de Justicia convalidó que se analice un agravamiento de las penas impuestas al presidente de la Compañía Azucarera Los Balcanes, Jorge Alberto Rocchia Ferro, y al gerente de la firma, José Ramón Coronel, por contaminación ambiental. Con la firma de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, el máximo tribunal desestimó los recursos de las defensas contra un fallo de la Cámara Federal de Casación Penal que había hecho lugar a un planteo de la Fiscalía para agravar las condenas dictadas en el juicio oral. La causa se inició por la contaminación del aire y del medio ambiente ocurrida en agosto de 2011 por la descarga de residuos peligrosos derivados de la actividad industrial del Ingenio La Florida, ubicado en Tucumán. Los responsables de la firma también fueron denunciados por el derrame producido en octubre de 2012 en el denominado “Canal del Este”, de más de 80 millones de litros de vinaza en estado puro proveniente del ingenio. La acusación incluyó además un nuevo derrame de vinaza ocurrido en enero de 2013, que llegó a afectar un canal pluvial denominado Interprovincial del Este, que atraviesa la localidad de El Arenal, en el Departamento de Jiménez, Santiago del Estero. Según la acusación, el episodio afectó “el curso de agua” y provocó un “daño ambiental severo que generó un grave riesgo para la salud”. En 2023, el Tribunal Oral Federal de Santiago del Estero condenó a Rocchia Ferro y a Coronel a tres años de prisión de ejecución condicional por el delito de contaminación ambiental y les impuso multas de 100 mil y 85 mil pesos, respectivamente. La Fiscalía había solicitado penas de siete años y medio para el presidente de la compañía y de seis años y medio para el gerente, por lo que apeló la decisión. La Sala III de la Cámara Federal de Casación hizo lugar parcialmente al recurso y consideró que la pena de tres años de prisión condicional no resultaba “proporcionada a la intensidad antijurídica de los hechos”, por lo que ordenó remitir el caso para que el tribunal de juicio dicte una nueva pena. Las defensas interpusieron un recurso extraordinario ante la Corte Suprema contra esa decisión, pero el máximo tribunal desestimó el planteo y dejó habilitada la definición de una nueva pena. Agencia NA